Смягчающее обстоятельство???

Представляю вашему вниманию сложную дискуссионную тему. Итак, очень часто, когда мужчина совершают какой-либо серьезный проступок среди многих оправданий и извинений находится один, с точки зрения общества, пуленепробиваемых аргумент: это было «по пьяни».
Если сделал гадость «по пьяни», то это и не гадость вовсе, а милая шалость, так – мелочи жизни. Не важно, что это было: оскорбления, пьяная драка, испорченные вещи, разбитый автомобиль или даже измена.
Не важно, какую лютую дичь сотворил мужчина (обратите внимание: только мужчина, женщин за аналогичные проступки беспощадно порицают), состояние алкогольного опьянение, якобы, списывает все.
Женщинам внушают, что пьяные выходки мужчин можно и нужно прощать. Это мудро и женственно. Относиться к этому явлению следует снисходительно, не заостряя внимания «на мелочах».
Если благоверный сотворил что-либо «по пьяни», женщина должна понять ситуацию и не очень напрягать «разбором полётов» милого кукусика. Это, по мнению многих, не недостаток и не изъян, трогательная слабость, милый пустячок. Не стоит придавать значения мелочам – если мужчина в основном хороший.
Так-то оно так, только вот не совсем.
Меня крайне возмущает такой подход, считаю его неправильным и крайне токсичным, а главное — нелогичным.
Особенно, если учесть, что до 2018 г. состояние алкогольного опьянения автоматически считалось отягчающим обстоятельством в уголовном праве. С 2018 года на ситуацию смотрят чуть менее строго, возможны варианты в рассмотрении дел, но не везде и не всегда. А вот смягчающим вину обстоятельством это состояние не является и не являлось никогда.
К чему я это говорю? — Уголовное законодательство составляли далеко не дураки. Каждое положение, каждое правило имеют под собой четкое и логичное обоснование.
Преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения не исключение.
Если в уголовном праве такое деяние усугубляет вину, а не снижает, но не имеет ли смысл этим принципом руководствоваться и в межличностных отношениях? Это гораздо более обосновано.